HILDES VERDEN

Tipsy

Synes vel strengt tatt det er på tide å legge ut et bilde av den nyyydelige hunden min (og for de som lurer eller ikke vet det, så er det en Jack Russell terrier!)

posted by Hilde @ 11:21 a.m. 0 comments

OBOS og forkjøpsrett

På mandag var jeg og Trygve i en budrunde på en leilighet som vi begge karakteriserer som drømmeleiligheten (og det at vi BEGGE liker SAMME leilighet er et lykketreff i seg selv.) Etter noen intense minutter (les: vi kom sent inn i budrunden og gjorde rent bord!) vant vi budrunden og var etter normale omstendigheter lykkelige eiere av en flott leilighet på Manglerud. Men ettersom dette er en OBOS-leilighet så var ikke dette under normale omstendigheter og vi kan ikke utrope oss selv som eiere av leiligheten riktig enda. Faktisk så vet vi ingen ting før om bortimot 20 dager. Personlig synes jeg det er greit nok å ha en slik ordning som OBOS har (les: forkjøpsretten)... men kanskje med noen begrensninger! Jeg kan ikke forstå hvorfor det skal ta 20 dager. Og enda mer uhørt er det at det er en ekstra visning for OBOS-medlemmer. Det blir unødvendig. Greit nok at noen kan ta leiligheten på forkjøp om de allerede har vært på visningen, men å arrangere en NY visning så alle og enhver kan komme på etterskudd og kreve noe som i utgangspunktet ikke var deres, er å dra makten litt langt!

Ikke bare er det trist å miste en leilighet til fordel for noen som har lengre annsinitet enn deg selv, men det skaper også en del problemer. Hvis vi tar meg som eksempel (og jeg regner med at det er maaange andre som er eller har vært i lignende situasjon) så har jeg nå altså gitt bud på en leilighet og fått tilslag for den. Den er "min." Jeg eier allerede en leilighet fra før, som jeg blir nødt til å selge (rettferdig nok det.) Problemet ligger nå i NÅR jeg bør selge leiligheten. Etter forholdene å dømme nå hadde det gitt mest avkastning om jeg fikk solgt leiligheten fortest mulig. Dette pga av boligkjøpsituasjonen som pågår for øyeblikket, men også fordi jeg vil trenge pengene for å kunne betale for den nye leiligheten. Det som er problemet er at jeg ikke kan selge før jeg vet om leiligheten blir min eller ikke. Selger jeg før jeg vet det og jeg mister den til fordel for noen med bedre annsinitet, kan jeg bli sittende igjen med skjegget (eller i mitt tilfelle håret) i postkassa og plutselig være leilighetsløs. Derfor velger jeg selvfølgelig å vente med å legge ut min egen leilighet for salg. For hvem vil plutselig stå igjen uten et sted å bo?

Overtakelse vil for meg være 1. mai. Etter at OBOS har gitt sine medlemmer en egen visning og fått avklart forkjøpsretten vil avklaringen av hvem som får leiligheten være mot midten eller slutten av April. Det vil si at om jeg får leiligheten vil jeg ha i underkant av to uker på meg til å selge min egen leilighet. Ikke bare vil det by på en stresset situasjon, men det vil også skape unødvendig problemer med tanke på finansieringen av den nyanskaffede leiligheten. Jeg er jo nødt til å betale summen på overtagelsesdato og blir derfor nødt til å ta opp et mellomfinansieringslån. Og ettersom OBOS helt sikkert skal ha en lignende utførelse på salget av leiligheten min, blir jeg dermed nødt til å vente lenger før avklaringen av kjøperen til min leilighet blir avgjort. Dermed må jeg også vente ekstra lenge på å få igjen pengene! Unødvendig, spør du meg!

Hvorfor kan ikke OBOS ha en fast ordning på det de kaller "parallell avklaring", hvor forkjøpsretten blir avklart parallellt med salget av leiligheten. Nå kan selger velge om han vil ha en slik ordning, men det vil koste kjøper et gebyr i overkant av 3000,-. Hadde dette vært en ordning alle måtte ha, ville man dermed slippe unødig venting (både for selger og for den som til slutt ender opp som kjøper.)
Dessverre for meg har ikke selger inngått en slik ordning (jeg ville gladelig betalt 3000kr for å få en rask avklaring) på sin leilighet og jeg blir nødt til å vente disse dagene frem mot overtakelse. Jeg venter spent på avklaring og håper at dette med tiden vil ordne seg, slik at når jeg neste gang er på husjakt, vil finne drømmeleiligeten uten de store stressmomenter!

posted by Hilde @ 2:55 a.m. 1 comments

Borettslag og dyrehold

Min samboer og jeg er for tiden på utkikk etter leilighet. Vi har vært på mange visninger og det har også vært en del vi dessverre har måttet la være og gå på pga noe, som i hvert fall vi, synes er helt idiotisk; nemlig at dyrehold ikke er tillatt.

Jeg lever i den tro at vi alle lever i et fritt land, med ytrings- og valgfrihet. Men den gang ei. Et styre i et borettslag kan, uten å blunke, frata deg all rett til dyrehold i henhold til en avstemning i en generalforsamling (etter gamle regler fra gamledager.) Selv velger jeg å tro at det er den "gamle garden" fra den tid borettslagene ble opprettet i midten av 1900-tallet, som fortsatt sitter fastgrodd til leiligheten sin (og i styret) og nekter å gi slipp på den gamledagse hverdagen (da reglene for tildeling av leiligheter var strenge. Enslige fikk bare ettroms leiligheter, ektepar to-roms. Man måtte få minst ett barn før det var håp om opprykk til en tre-roms, to før det ble snakk om fire-roms og dyrehold antagelig var like fjernt som tanken på internett og tråløst nettverk var) og derfor gjør det surt for sine etterkommere.

Jeg ser på dette fenomenet (om jeg kan kalle det for det) som datidens "rasisme" som enda sitter igjen i dagens borettslag. Man utelukker en menneskegruppe (les: dyreiere) på bakgrunn av et ønske om dyrehold uten bakgrunnskunnskap om vedkomne utover dette.

I de fleste vedtekter står det at dyrehold ikke er tillatt med mindre gode grunner taler for det, og spørsmålet jeg da stiller meg er hvem og hvordan man tolker hva som er en god grunn. Vil det ikke være en god nok grunn å ønske seg det? Og hvem vil til slutt så øverst på rangstigen og vedta om grunnen er god nok eller ikke? Ser man nærmere på noen av vedtektene til borettslagene står det noen ganger nevt at f.eks blindehund er en god grunn. Da vi fikk ny husleielov i 1999 ble det innført en egen bestemmelse om dyrehold - § 5-2. Her heter det at ”Selv om utleieren har fastsatt et forbud mot dyrehold – kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen.” Men, dyrehold er svært subjektivt, og gode grunner er nok mye mer enn behovet for en førerhund. Både velferdshensyn og sosiale hensyn vil komme i betraktning. Og, jeg velger å tro at hvis du har et dyr allerede ved innflytning vil jo det i seg selv være en svært god grunn for deg til å beholde det.

Verden er forandret og jeg synes det er på tide å stå på kravene sine. Hvorfor skal jeg, som eier av en leilighet, bli nektet å ha hund, kun fordi det i det gamle regleverket fra 1950-årene tilsa at dyrehold var utelukket. Tidene forandrer seg, så hvorfor kan ikke reglene gjøre det samme?!

posted by Hilde @ 5:16 a.m. 0 comments

Min verden, til skue for alle..

Ok, så altså, da skal jeg prøve å opprette en blogg. Jeg har ingen stor kompetanse innenfor data og internett, så mulig dette kan bli en veldig interessant læreperiode for meg. Grunnen til at jeg vil ha en blogg er i hvert fall at det skjer (i hvert fall synes jeg det selv) utrolig mye underlig i livet mitt som sikkert kunne vært artig for folk å lese (kanskje litt selvgod akkurat der ja..) Kommer i hvert fall til å dele hendelser i livet mitt med de som er villig til å lese. :)

posted by Hilde @ 3:42 a.m. 0 comments